Искусственная клетка

Известие о том, что американские ученые синтезировали живую клетку с искусственным ДНК, вряд ли кого-то оставило равнодушным. В чем суть открытия? По словам ученых, полученная клетка бактерии — первая форма жизни, которая полностью контролируется искусственной ДНК.


Иными словами, была создана не сама живая клетка, а механизм, по которой управлять ее эволюцией можно точно так же как компьютером — давая команды искусственной ДНК создавать тот или иной организм, ту или иную живую ткань, тот или иной живой орган.

Оптимисты тут же возликовали этакой возможности продления жизни, «цветущей молодости», ряд американских ученых и политиков заговорили о том, что открытие раз и навсегда решит проблему голода на планете и здоровья миллионов, хотя для решения этих проблем не нужно ничего изобретать. Просто не выбрасывать на свалку продуктов на 100 миллиардов долларов (как это происходит ежегодно) и упразднить Всемирную Организацию Здравоохранения, которая вот уже несколько десятилетий стоит на страже интересов фармацевтических компаний, вместо того, чтобы осуществлять реальную охрану здоровья на Планете.

Но вернемся к открытию создателя искусственного организма Крейга Ветнера и его коллег. К счастью, все мировое сообщество отнеслось к этому открытию с опаской, считая, что человек не имеет права брать на себя роль Бога и пытаться создать новые формы жизни, хотя бы потому, что существуют очень серьезные опасения по поводу безопасности этой технологии для будущего человечества.

Профессор Джулиан Савулеску из Центра практической этики при Оксфордском университете считает, что потенциал этих исследований не только опасен, но и непредсказуем. По его словам, мы не знаем, как это проявится в ближайшем и отдаленном будущем, но уже сейчас мы обязаны думать о том, что результаты исследований могут быть использованы в военных или террористических целях.

По словам других ученых, самую большую опасность для общества представляет не само открытие, а отношение к нему со стороны людей науки. Так антрополог из британского Университета Дарэма Ю. Егорова, которая брала интервью по этике исследований у крупных ученых-генетиков, и аспирантов, констатирует: «Как правило, на вопрос о социальной ответственности ученого за свои изобретения большинство отвечали, что практическое применение их открытия — не их дело. Дескать, пусть этим занимаются политики, экономисты, инженеры и другие. Работа же ученого заключается в том, чтобы двигать науку вперед».

Вот где — самое страшное последствие научно-технического прогресса — в заблуждениях. Расщепление атома ведь тоже было открыто ради того, «чтобы двигать науку вперед». А атомную бомбу потом сбросили на Хиросиму и Нагасаки…

Николай Пастернак



№21(474) 30 мая 2010 года

http://www.chaspik.info/bodynews/6665.htm